辩曲直 发表于 2007-12-4 23:20:58

这样的修改也允许?

专利号：03146951.5
公开的权利要求书
1 ．一种复方青篙素，其特征在于用该复方可制成片剂、儿童颗粒剂、栓剂、混悬糖浆或干粉，复方包括以下成份：青篙素（Artemisinin ）、哌哇（Piperaqulne ）、伯氨哇( Primaqulne ) ，三药的配伍比例范围是：
青篙素（Artemisinin ) l 份
哌哇（Piperaquine ) 3 一9 份
伯氨哇（Prim 叫uine ) 0 一0 . 2 份
三药的最佳配比是1 : 6 : 0 . 6 。
2 ．根据权利要求1 所述的复方青篙素，其特征在于所述的伯氨哇还可单独制成片剂与青篙素＋哌哇的混合片剂同时服用。
授权后的权利要求书
1 ．一种药物组合物，其特征在于由青篙素、哌哇、伯氨哇组成。
2 ．如权利要求1 所述的组合物在制备治疗疟疾的药物中的用途。

darkhorse 发表于 2007-12-5 00:29:04

Re:这样的修改也允许?

不排除提实审时主动修改等情形，所以完全有可能。

辩曲直 发表于 2007-12-5 00:42:58

Re:这样的修改也允许?

darkhorse wrote:
不排除提实审时主动修改等情形，所以完全有可能。

主动修改允许吗?请看审查指南第二部分第八章第5.2.1修改的要求
……。审查员对修改进行审查时，不仅要注意修改的时机和方式是否符合专利法实施细则第五十一条的规定，而且要严格掌握专利法第三十三条的规定，即申请人对申请文件的主动修改或者按照审查意见通知书的要求进行的修改，都不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

simon 发表于 2007-12-5 21:02:54

Re:这样的修改也允许?

“不得超出原说明书和权利要求书记载的范围“并不是说，不能扩大权利要求保护范围阿。
只是说，改之后的方案要在原说明书和权利要求书中有记载。
提实审时和进实审后的主动修改，是为数不多的扩大权利要求保护范围的机会。

王一 发表于 2007-12-5 23:11:35

Re:这样的修改也允许?

该专利申请是一种药物，也就是产品专利；经修改后变成了应用专利。只要说明书里有相关合适的药物用途记载，这是可以的。至于组分配比，主要是看这三组分合在一起治疗疟疾的特性（创造性），在具备新颖性的前提下，扩大范围应该是属于合理扩大。            王王

辩曲直 发表于 2007-12-6 01:42:29

Re:这样的修改也允许?

simon wrote:
“不得超出原说明书和权利要求书记载的范围“并不是说，不能扩大权利要求保护范围阿。
只是说，改之后的方案要在原说明书和权利要求书中有记载。
提实审时和进实审后的主动修改，是为数不多的扩大权利要求保护范围的机会。

你看了了说明书吗?只有组分没含量的方案保护的范围是三个组分之间的任意比例，说明书有这样记载吗?且所述的三种药物都是公知的治疗疟疾的药物，三者之间的任意比例都能达到比单一组分更好的效果吗?
此外，该药是一种组合物，只有组分没含量能将组合物表征清楚吗?

辩曲直 发表于 2007-12-6 01:46:09

Re:这样的修改也允许?

王一 wrote:
该专利申请是一种药物，也就是产品专利；经修改后变成了应用专利。只要说明书里有相关合适的药物用途记载，这是可以的。至于组分配比，主要是看这三组分合在一起治疗疟疾的特性（创造性），在具备新颖性的前提下，扩大范围应该是属于合理扩大。            王王

该药是一种组合物，只有组分没含量能将组合物表征清楚吗?
请看一下说明书再发言。只有组分没含量的方案保护的范围是三个组分之间的任意比例，说明书有这样记载吗?且所述的三种药物都是公知的治疗疟疾的药物，三者之间的任意比例都能达到比单一组分更好的效果吗?

simon 发表于 2007-12-6 20:45:04

Re:这样的修改也允许?

辩曲直 wrote:
该药是一种组合物，只有组分没含量能将组合物表征清楚吗?
请看一下说明书再发言。只有组分没含量的方案保护的范围是三个组分之间的任意比例，说明书有这样记载吗?且所述的三种药物都是公知的治疗疟疾的药物，三者之间的任意比例都能达到比单一组分更好的效果吗?

别人没时间替你看说明书作详细分析，只是给你个框框。
具体分析还得自己做。

王一 发表于 2007-12-6 21:27:49

Re:这样的修改也允许?

感谢simon的理解，也感谢辩曲直的直言。
simon已经完全表达了我的意思，至于说明书里的记载情况，辩曲直可以仔细看看，我没有看说明书，只是提供分析帮助。
“且所述的三种药物都是公知的治疗疟疾的药物，三者之间的任意比例都能达到比单一组分更好的效果吗?”有一定道理，但不完全是。如果相互间能产生特定的效果，自然是一种新的组合，肯定符合专利“三性”要求。
                                                               王王

辩曲直 发表于 2007-12-7 00:27:42

Re:这样的修改也允许?

王一 wrote:
感谢simon的理解，也感谢辩曲直的直言。
simon已经完全表达了我的意思，至于说明书里的记载情况，辩曲直可以仔细看看，我没有看说明书，只是提供分析帮助。
“且所述的三种药物都是公知的治疗疟疾的药物，三者之间的任意比例都能达到比单一组分更好的效果吗?”有一定道理，但不完全是。如果相互间能产生特定的效果，自然是一种新的组合，肯定符合专利“三性”要求。
                                                               王王

既不要指导，也不需要请教什么，只是让大家发表发表看法而已，无需上心。
页: [1] 2
查看完整版本: 这样的修改也允许?