审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答，也消除一下烦躁而无知的我，内心中的小波浪此案07年初申请 2009年1月进入实审，一通11月发出的
指出问题几处，其中说一个从属权利要求化学式错误，不清楚
申请人答复时，克服了其他问题，对于从属权利要求化学式不清楚的问题，进行了解释，并提供了证据，证明化学式清楚无误
然后11年3月就给驳回了
我就特不理解
权利要求6是个从属权利要求，审查员不认可我们的解释，那我可以删除或修改
也没有其他问题，就给驳回了？？
这是为啥？除了审限能要审查员命以外，我也想不出其他理由了，再说，答复1通和驳回决定之间有1年时间，这1年发个2通，不是太大问题吧？
我总觉得审查员和代理人都应该是相互帮助相互促进的关系，而不是互抓小辫子落井下石，这个问题，我觉得申请人解释一下没有问题，而且申请人解释的也不无道理，不是无理取闹（如果无理取闹我可以理解审查员），难道你说不清楚就必须删除吗？
这样对谁好呢？虽然驳回了，客户提出复审，也说不出我的不是，作为代理人，我还赚一笔复审代理费，但是感觉并不好。
当里格当~~~~~~~~~~
Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
要审查员命的不止是审限，还有任务量Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
化学不太清楚，电学部的审查员还是相当负责任的Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
asdk2 wrote:要审查员命的不止是审限，还有任务量
这不是理由吧
我接触的这案例毕竟是少数
多数审查员还是可以的
Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
dhdahuang wrote:这不是理由吧
我接触的这案例毕竟是少数
多数审查员还是可以的
多数都还能在额定的审限下完成任务量，但保不齐有个别人在个别时候偶尔落后的啊。
Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
最近内部规程调整可能意见陈述克服不清楚的问题要从严
有问题最好还是和审查员电话沟通下
Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
除了一通8个月审限，其它审限并非强制性。按照这个案件过程，只能说是审查员自己的问题Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
应该是审查员个人原因Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
以上各位朋友说的都有道理，但我觉得把责任全归于审查员不太合适。据我所知，国内案件审限26个月，该案如果3月再不结就超审限了。在审查员必须结案时候，多打电话沟通使案件尽快授权，应该不过分吧！回案不能授权，他只能驳回了，要不一年白干了。不过这个案子拖到审限结案可能有多种原因，可能审查员耽误时间，也可能申请人答复时间长，不过既然拖得久了，个人认为，不管是申请人还是审查员应该多电话沟通，主动修改加快授权是最好了
Re:审限是能要了审查员的命吗？最近接了一个驳回，挺不理解的，求解答
还不是工作量给弄得，现在很多实审部门都实行按月考评（任务完成情况、三率）。即使案子有授权前景，如果出现驳回机会，照以前可能会再发通知书解决问题，而现在不少审查员就会选择驳回结案了。所以，个人建议：如果涉及驳回条款，答复时权利要求又没修改，而且没有十足把握，最好电话沟通一下。