http://www.mysipo.com/thread-87233-1-1.html 我记得是上箱体2,下箱体3,4是个垃圾投放口
回 henmail 的帖子
henmail:客户写的权利要求1缺乏新颖性和创造性,这才是最主要的,缺乏单一性是在权一不具备权利要求1不具备区别特征的情况下 (2013-11-03 21:43) images/back.gif应该是“特定技术特征”而非“区别技术特征” 楼主还四年实际代理呢。。。专利里面还可以写进去商标图形什么的?这个基本的都没搞明白?还没单一性。。。笑死我了
回 cd5835336 的帖子
cd5835336:楼主还四年实际代理呢。。。专利里面还可以写进去商标图形什么的?这个基本的都没搞明白?还没单一性。。。笑死我了 (2013-11-04 20:19) images/back.gif讨论考试,个人想法不同,没必要嘲笑嘛。。。。
因为我也写单一性,我也4年代理。。。。
不过现在看来应该最主要的是法2条的问题,但缺乏单一性应该也不算错吧?
回 cd5835336 的帖子
cd5835336:楼主还四年实际代理呢。。。专利里面还可以写进去商标图形什么的?这个基本的都没搞明白?还没单一性。。。笑死我了 (2013-11-04 20:19) images/back.gif你多看看专利库里的文件吧。
回 cd5835336 的帖子
cd5835336:楼主还四年实际代理呢。。。专利里面还可以写进去商标图形什么的?这个基本的都没搞明白?还没单一性。。。笑死我了 (2013-11-04 20:19) images/back.gif很多人认为不是发明客体,这个观点是错误的,申请号为:201310268032.5的专利通过初审就说明了这个问题。而且作为审查员在不进行检索的基础上认为独权缺乏3性,可以直接发文指出并列的独权缺乏单1性。
回 minmin0000 的帖子
minmin0000:很多人认为不是发明客体,这个观点是错误的,申请号为:201310268032.5的专利通过初审就说明了这个问题。而且作为审查员在不进行检索的基础上认为独权缺乏3性,可以直接发文指出并列的独权缺乏单1性。 (2013-11-05 14:41) images/back.gif又多学了一招,看来这题我肯定错了,俺写的就是不是保护客体
回 minmin0000 的帖子
minmin0000:很多人认为不是发明客体,这个观点是错误的,申请号为:201310268032.5的专利通过初审就说明了这个问题。而且作为审查员在不进行检索的基础上认为独权缺乏3性,可以直接发文指出并列的独权缺乏单1性。 (2013-11-05 14:41) images/back.gif过初审说明不了任何问题。明显不符合客体的才会在初审发通知,一般这种都留给实审了
页:
1
[2]