绝对不能概括
1、概括的结果，独权没有新颖性、创造性，0分，第三大题论述0分；交底书上说上箱体可以做成任何形状，假如做成球状，下半球为滤水板，上面布满了滤水孔，则上箱体侧壁的滤水孔部分就是通风孔，这样概括就把附件1的内容也概况进来了！附件1中的滤水孔本身也是一种通风结构，只不过其通风效果不太好罢了！另外，难道垃圾桶盖就不是一种通风结构、通风孔吗？
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg
滤水板就是滤水的板，如果交底材料没有提示滤水板也可以通气的话。就不要把自己的生活感觉加进来，这对考试不利。 材料有说下箱的湿气通过滤水孔，再从投入口排出吗？记不太清了，下箱的孔完全可以排湿气，不需要从投入口排出。 我支持楼主的说法，我也意识到了。也许这正是出题人的意图。
大家没有觉得奇怪吗。今年的对比文件日期根本都是废的，3分对比文件都有授权公告日。既然这样那都是现有技术，也不存在抵触或什么优权之说。
所以，今年的坑，都在文字中体现了。一环套一环，换换相扣，可谓步步惊心。。。
而且实施例只有两个，每个实施例解决一个技术问题。
所以我认为：
独权不用概括（概括不当则将对比文件中的方案包括其中，换来的结果你懂的。。。），概括的风险相当大；
第二题独权的写法是：独权就是第一实施例，从权就是第二实施列；
第四题的独权写法是：第二题从权的第二实施列，但是前序部分不能照抄第二题的独一，而且主题名称也要改为“自卸式垃圾箱之类的”。
由于第一实施例和第二实施例解决的问题不同，也没有特定技术特征是分案理由（当然卷子上不能这么写）。 记得交底说了，对比文件一那个不通风
然后逻辑上是先有孔，然后对开，然后才有槽的 知道什么是烟囱效应吗？说不能概括的都去看看烟囱效应，
页:
[1]