删除权1，保留2、3的朋友请报名

无效答复不同于审查意见答复，（坚持原权2不会导致你的申请被驳回）。退一步讲即使真的只有将三者合并形成的独权才符合专利法的规定，那么请问保留原权2作为新的权1，将原权3作为丛权2，即使将来合议组认为新权1不符合专利法的规定而只能维持部分有效（即从权2有效），又与一开始只保留原权3达到维持专利权全部有效的目的有什么区别呢？（我想除了保留原权2的做法可能能维持一个较大的保护范围外，没有任何区别）。

我认为这样考虑，至少比直接合并的人要多得几分。

细则20.1是“说明特征，清楚、简要说明范围”，并不是21.2的“必要技术特征”，所以，可以争辩要保护的是“带状部件”而不是连接方法。

报就报，who怕who。

yulu227 wrote:
细则20.1是“说明特征，清楚、简要说明范围”，并不是21.2的“必要技术特征”，所以，可以争辩要保护的是“带状部件”而不是连接方法。

权2的必要技术特征是有了，不过连功能性的限定都没有，本领域的普通技术人员看了权2能实施出来解决本发明问题的相同产品么？显然不能。所以是不清楚。

人贱人爱：
实施解决发明问题，难道只看权利要求？？？？？？？？

我是！！！
不过，老兄到处发帖，好像是拉选票一样！！！！
不过，还是顶！！！！

我认为仅仅把权1、2合并，不构成技术方案。因为至少缺少那个“外袋封闭”的技术特征，这个特征在权3中。

我的也是写的两个权利项，不过我现在认为，合并权1、2、3，写一个权利项，才是正确的。

认命吧诸位，是我们学业不精而已。
面对事实比啥都重要。

建议，不同意的，不要进来！！
这里只是同意的才统计！！！

举手