我是这样答辩的

lz，对于你的回答，我真的无语了，如果你有那么多的假设，那么这张卷子你可能不能答了。如果你是出题者，你觉得你有必要考查你想的那些东西么？

楼主，我建议在卷子开头部分写明，如果合议组的审查员和本案请求人有利益关系，则请求其回避，并且请合议组审查请求人是否有民事主体资格……等等，因为这些和你说的那些东西一样，都是可能的……

最后一句话，可能你很善思，但是你一定不擅试，而且，人总是倾向于为自己的错误做一个合理的解释，因而会愈发觉得自己有理，而你可能正在做这种事情。

是你自己说日本专利没有公开，我只是提醒你，未必公开也未必没有公开，所以应该作最坏的打算，不能完全无视日本优先权文件对创造性的影响。
首先，这份案子无效请求人提的有理，而己方是在无奈之下作出妥协性修改，而修改后的文件能不能站得住脚就必须看技术方案的区别性了。

呵呵，楼主，在这个题面上，优先权日给出的信息只是可能构成抵触申请而已，没有其他的深意。你考虑优先权文件，当然我也不敢说你考虑一定要扣分啊，但是你这种考虑，就好比你在考虑根本没有给出的文件，这个就比考虑完全没有给出的文件可能能稍好一点。按照楼主的理论，你首先应该核实对比文件1能否享有优先权，或者享有的是不是部分与本案无关的优先权，第二你需要看看这个东西是不是已经提前公开（也许还没有公开就撤回了呢）。。。。作为最坏的打算，你还应该把对比文件3也 用上，最好还考证一下对比文件1的优先权文件中是否记载有带状部件，而只是带状部件部分没有被要求优先权而已。。。。
我不想说你的答案是错误的，如果你在卷上明明白白写上，因为考虑到优先权文件可能在申请日之前公开，而且，这个优先权文件可能记载着与本案有关的内容，因此，我还用它来评价创造性，这样，我觉得可以勉强不扣你的分，但是如果你用来评价创造性而没有给出任何前提，只是在犯了这样一个错误之后一厢情愿地用这个来做解释，，，，，我倒觉得考试不能为你的个人想法而改变。