卷三关键点解析！请拍砖

apgong wrote:
我的修改是将真空度在0.02-0.08MPA加到独权中，端点0.08删除，论述有新颖性和创造性（说明书中有说实验数据~）。将方法和设备分案，区别技术特征应该是真空+分离，组合物作为方法的一个从属项。答复审查意见只能依审查要求修改，增加方法和设备的独权项是不允许的，作从属项好像也是不允许的，况且保护范围较窄。

我的写法是:
1.方法权利要求,加入真空处理脱油这一区别特征 (解决产品易碎的问题)
2.限定该真空为0.02MPA,温度为80度.
3.设备权利要求,区别为出口阀放在真空器后 (特定技术特征为真空脱油)
4.限定真空器斜放.
5.限定真空器为30度.

组合物因为没有单一性,分案,因为解决的技术问题是防止沾结,和油起泡.
分案的权利要求为:
1.一种油脂添加剂,由消泡剂,防粘剂和风味保持剂组成,其特征在于(把含量抄一遍,有个含量的上限错了,直接改了.)
2.限定该消泡剂可以是XXX或XXX或其混合物.
3.限定该防粘剂可以是XXX或XXX或其混合物.
4.限定该风味保持剂可以是XXX或XXX或其混合物.

>=0.02，<0.08，温度为80度应该是真空为0.02MPA的必然结果，个人认为不该写

apgong wrote:
>=0.02，<0.08，温度为80度应该是真空为0.02MPA的必然结果，个人认为不该写

我也想过[0.02,0.08)这个写法,但后来1觉得中间的数据没有实验数据支持,说明书只说了通过实验数据,而没有给出实验数据,我觉得审查员可以怀疑它的真实性.另外,我也觉得是必然结果,那既然是必然的,我写了0.02,写不写80度都一样,写了么更确定点，反正是从属权利要求,考虑到从属权利要求的作用,写了可能还能更直接的判断别人侵权,除非别人真空0.02,沸点不是80度.

这也就是考个撰写思路，究竟要不要分案，怎么分案主要是看怎样能最大限度的保护发明方案，只要有道理，能自圆其说，该保护的都保护到就应该差不多会及格的，呵呵，祝大家好运！

关于离心装置旋转轴线（附图尚未标明）大家在答复时解释了吗

组合物不用分案么？？？？？是不是真的呀，我吧它分案了。

anwence wrote:
组合物作为了附属权利要求，组合物没有分案，而是对旋转轴线与垂直的角度进行了分案。不知道对不对。

我觉得离心装置的设置角度应该作为设备独立权利要求的附属权利要求。组合物与方法和设备没有相同或相应的特定技术特征，不属于同一个发明构想，应该分案。

组合物主要是解决该方法中的油脂的问题，可以理解为该方法中的一种添加剂，单独把他拿出来有什么意义？

1.方法权利要求,加入真空处理脱油这一区别特征 (解决产品易碎的问题)
2.限定该真空为0.02MPA,温度为80度.
3.设备权利要求,区别为出口阀放在真空器后 (特定技术特征为真空脱油)
4.限定真空器斜放.
5.限定真空器为30度.

组合物因为没有单一性,分案,因为解决的技术问题是防止沾结,和油起泡.
分案的权利要求为:
1.一种油脂添加剂,由消泡剂,防粘剂和风味保持剂组成,其特征在于(把含量抄一遍,有个含量的上限错了,直接改了.)
2.限定该消泡剂可以是XXX或XXX或其混合物.
3.限定该防粘剂可以是XXX或XXX或其混合物.
4.限定该风味保持剂可以是XXX或XXX或其混合物.
————————————————————
我又加了一条 ，组合物的使用方法，即先放入油脂中或在加热中添加。
不知对否？其余相似，呵呵。

我也想过[0.02,0.08)这个写法,但后来1觉得中间的数据没有实验数据支持,说明书只说了通过实验数据,而没有给出实验数据,我觉得审查员可以怀疑它的真实性.另外,我也觉得是必然结果,那既然是必然的,我写了0.02,写不写80度都一样,写了么更确定点，反正是从属权利要求,考虑到从属权利要求的作用,写了可能还能更直接的判断别人侵权,除非别人真空0.02,沸点不是80度.

有点道理，答题需知里说你不必怀疑它的真实性，当然没有数据是会公开不充分的，审查员会那他还说事，比较郁闷。