这种权利要求的写法有问题吗？

fetcher wrote:
因此，全部权利要求的保护内容仅为安装于B的A，没有A的其他任何内容，

楼主没有告诉大家这件案子的本意是要保护A还是B，是不是要保护A和B之间的安装方法，是否A和B在结构上均有改进。

权1的“其包括”后面是A的内容，
A，B 不是完全独立的，是连接在一起的两个部件，本意是要保护A，B及其连接，A，B在结构上均有改进

谢谢回复！

还有一个关键问题，“其安装于”不能理解为位置关系或连接关系吗，即“设置在”等等的含义，
为什么很多人都说是功能性表述，用途啊，或使用方法等等的？

minleet wrote:
权1的“其包括”后面是A的内容，
A，B 不是完全独立的，是连接在一起的两个部件，本意是要保护A，B及其连接，A，B在结构上均有改进

谢谢回复！

        关键是你的技术背景没介绍清楚，其它的朋友会有很多误解。
        对本发明有贡献的技术特征是不是A、B的结构改进和A与B的连接关系？A与B的连接是否依赖于A、B的结构改进？如果是，权利要求可这样写：
        一种……（包含A和B的名称）装置，包括A和B，其特征是A……（改进后的结构特征），B……（改进后的结构特征）；A与B……（连接关系）。

谢谢楼上，终于接近我说的问题，你说的那种写法我接受，一般也都采用，我开始讲的那种写法是个台湾人士写的，我看着也不爽，但我觉得是不是可以作为一种新的写法来学习，比方说包含A和B的名称并不好概括出来的情况下，但好象大家都不能接受那种写法。

minleet wrote:
还有一个关键问题，“其安装于”不能理解为位置关系或连接关系吗，即“设置在”等等的含义，
为什么很多人都说是功能性表述，用途啊，或使用方法等等的？

这个问题谁来说明以下

个人觉得这个问题要具体分析，
比如：一种发动机，其安装于飞机上，这就是一种用途限定
但是如果说：一个连接件，其安装于底板上，这个觉得就是一种连接关系的描述

darkcurrent:个人觉得这个问题要具体分析，
比如：一种发动机，其安装于飞机上，这就是一种用途限定
但是如果说：一个连接件，其安装于底板上，这个觉得就是一种连接关系的描述 (2007-07-11 20:45) 

我觉得，从写法上看，还是保护产品的。
那么，这里的问题是，有关B的描述不是必要技术特征，即A、B不具有单一性。