眼看这个贴又要红，赶紧占个位置。
忍不住要说几句，现在大所也多，资深代理人也不少了，但良莠不齐应该是常理。
其实，看楼主写了这么多，还是很用心的，但是，有些说法过于片面绝对了，我们逐条看一下，例如：
==============================================================================
1.……离心步骤是在真空下进行的（这点错了直接不过）。
没这么绝对吧，从这儿往下看，像这样的话LZ说过好几次了，那还了得？试问评分标准如何把握？
3.……（温度不用写，因为是必然结果。……）。
为什么不用写，既然明确了是一个参数特征，而且还是在考试中，不写好像说不过去。再说呢，多加一个权项，考试中不会扣分，实际中也不会让你多交钱是不是？
4.根据权利要求1-3任一项的方法，其特征在于，所述食品包括薯片（将原独立权利要求中的“例如”部分写为新从属，是实践中的经常做法）。
为什么不将水果、蔬菜、排叉等等都写上去？资深代理人没看说明书吧？
5.……油炸装置与离心装置直接密封连接（这是重中之重，错了就直接不过），出料阀紧密连接在离心装置之后，使得离心装置与排除装置通过出料阀连接（最后几个部件的连接部分）。
权5的很多语句都是LZ自己想的，在原说明书里记载的是：离心装置设置在油炸装置外部，出料阀设置在离心装置和产品排出装置之间。我觉得还是直接按照说明书里的说法比较好，不需要增加太多自己的想象。
6.……离心装置里的轴成一角度设置。
理由同上，在原说明书里记载的是：离心装置的轴线与竖直方向成一角度倾斜设置。照抄多简单。
以上是正确的权项修改方法。其中独立权项要是没写对，应该直接给不及格，因为是本题最基本、也是最简单的考点。
话说今年没那么一刀切，去年也没有这么过火，只有2006年是一个加宽37分，时代在进步。
另外，薯片权项必须删除，因为本身没有新颖性，即使加入含油量，也因为数值范围重合而没有新颖性。如果不删，必须不及格。基本水平测试。
薯片也不一定要删除，如果薯片产品是方法权利直接得到的，并且其形状完整（真空离心脱油的直接效果）等，为什么不具有新颖性和创造性？
二.关于分案
这部分比较难。
1.一种制作油炸食品的方法，包括油炸步骤、排出步骤（与原权1一样，只包括最基本的2个油炸食品步骤），其特征在于，还包括加入由ABC构成的组合物的步骤（发明精髓）。
既然是发明精髓，为什么不在原案中同时用从属权利要求保护？这个组合物并非写不进去，是吧？我同意，从化学专业的专利代理人的角度来看，光保护组合物，没什么用，但是，结合原案修改后的权1作为从属权利要求，是不是效果好些？如果还有后续审查过程和无效的话，是不是令专利权更为稳固？
三.关于不支持
必须争辩。必然是得分重点。
这题也是测试代理人的基本素质，看似简单，其实是非常重要的一个部分，因为盲目根据审查意见修改，可能会大大损害申请人的利益。
同意必须争辩，因为审查员也是人，也会犯错误，考卷中将马铃薯写成马龄薯，估计就是一个提示。所以合理要求必须抗争，但是也没达到说这个考点成为重中之重的地步，这只是其中之一。
四.关于新颖性创造性的评论
1.注意新颖性单一对比，应该没人错了，有错的应该直接淘汰。
2.三步法评创造性，也是代理人基本素质，错的必须直接淘汰。
上面第四点的说法太绝对了。如果搞笑的话， 直接用法律用语，“应当”直接淘汰，不需要用那么多同义词“应该”、“必须”。
==============================================================================
[center]个人相信，今年分值还是比较分散，正像2007年一样，不会倒退到2006年，虽然今年出的题就是2006年的翻版。[/center] |
