正确看待专利代理人这个职业——给在校生考专利代理人者

LZ,让他们考下又有什么关系,各个代理所还是需要廉价劳动力的.

郁闷

专利之路只有有限的5年寿命了，不能把它当做一辈子的行业。5年后这个行业没有前途的！

风驻疏竹 wrote:
专利之路只有有限的5年寿命了，不能把它当做一辈子的行业。5年后这个行业没有前途的！

不明白他的意思，为什么只有5年寿命了？:?):?):?)

podesta wrote:
不明白他的意思，为什么只有5年寿命了？:?):?):?)

本行业前景不明，有人乐观，有人悲观。

景运嘉文 wrote:
目前大学生就业压力很大，大家都想找到好的工作，所以大学生考证现象很普遍。

.......

  说两句，其实规定一定要是理工科出身的，一定要2年工作经验的，也不是很有必要。关键还是考试的水平不是很高，还是中国的老一套的考试模式。前两个部分只要死记硬背就没问题了。专利局怕的是专门为那证而考试的，所以才会有以上的两条规定。
  还有也不是所有的外国对考试资格有这么多的要求，就像日本，18岁以上就可以了。但是考试的难度极大，一般平均考三次才能过第一次考试（选择60题），选择题考试一道题一般最少一页，都是事务题，靠死记硬背法律是肯定不行的，第二次是论文，一般会出范例，如果没看过就死定了。还有第三次是面试。所以，一般没有5年是考不出的。题够难就没必要有限制，没有实力过不了，有实力也要看运气。

楼上举的日本的例子，当然属实。
但我们国家有这规定，就得遵守啊！我们又不是去考日本专利代理人。
实际上，对报考专利代理人的资格进行严格限定的国家和地区很多。如欧洲就很严格。
日本的还有律师自动获得专利代理人资格的规定，我们国家就没有。
所以，不能把日本的规定搬来，说中国的规定不合理。
呵呵。

顶一下楼主的观点，我也不明白为什么专代考试一夜之间就成了向计算机等级考试，英语水平考试一样成了在校学生认为的找工作的筹码了。虽然考试仅仅是考试，的确是可以通过应试技巧去完成的，这也是为什么有的在读法律硕士能一次性通过专代，而从业几年的专利工程师却反而不能通过。
但是我觉得还是应该先选择职业，再考虑通过什么学习途径，通过怎样的努力在自己的选择的职业道路上有所成就。如果真的喜欢专利代理工作的性质，那当然应当努力通过资格考试，如果只是听媒体宣传而希望通过考试，那就没有意义了，因为媒体未必能发掘出行业内最真实的现状。

景运嘉文 wrote:
楼上举的日本的例子，当然属实。
但我们国家有这规定，就得遵守啊！我们又不是去考日本专利代理人。
实际上，对报考专利代理人的资格进行严格限定的国家和地区很多。如欧洲就很严格。
日本的还有律师自动获得专利代理人资格的规定，我们国家就没有。
所以，不能把日本的规定搬来，说中国的规定不合理。
呵呵。

  我并不是说规定不合理，我只是想说归根结底还是考试的模式存在缺陷，导致我国不得不规定对考试资格的限制，所以根本还是要改变考试的模式才能提高专利代理人的整体素质。

tansuyuan wrote:
  我并不是说规定不合理，我只是想说归根结底还是考试的模式存在缺陷，导致我国不得不规定对考试资格的限制，所以根本还是要改变考试的模式才能提高专利代理人的整体素质。

实际上，你关心的问题，也是我关心的问题。
我发现，现在的报考者，都在背卷三的模板了。国人的应试能力真强。专利代理人考试的题目才公布了三次，大家就总结出了不少应试经验、应试模板。

这种应试思维，就是教条思维。报考者没有把精力放在参透法律规定上，却用心于背下模板。

我希望专利代理实务不能变成一个考背功的考试，专利代理实务应当考查大家对专利法、实施细则、审查指南的理解。

我想建议更改评分细则。目前每年的评分细则中，对一些常用语也给分。别看都是1分2分，积累起来分就很高了。所以，有的考生，虽然主要内容答偏了，但一些细节答对了，常用语也全用上了，还是能涉险通过实务考试。这显然是违背设立考试的初衷的。

比如下面这具话：
对比文件1不存在XX的技术启示，XX对本领域技术人员来说不是显而易见的，所以修改后的权利要求1所要求保护的技术方案相对于现有技术具有突出的实质性特点，又因为XX能解决XX技术问题，所以修改后的权利要求1所要求保护的技术方案相对于现有技术具有显著的进步，综上所述，修改后的权利要求1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的要求。

尽管考生连区别特征都确定错了，但是，上面一大段话，按照传统的评分标准，考生还是能得将近10分。（请参见06年的评分标准。）

此外，独立权利要求写错了，从属权利要求的引用部分形式上写对了，限定部分写对了（实际上，独权错了的话，从权不可能对，实质上也是错的)，也照样给分。以至我看到得04年的电学评分标准，从权的分比主权的分还重。

这样的后果就是，套用模板，完全能侥幸通过考试。

我的建议是：
1、区别技术特征确定正确，“套话”没写，“套话”部分的分不得。
2、如果确定区别技术特征错误，则“套话”也不给分。
3、区别技术特征确定正确，“套话”写到了，都给分。
4、主权对，从权错，主权得分，从权不得分。
5、主权错，从权“对”，主权、从权都不得分。（主权错了，从权不可能对）
6、主权对，从权对，都得分。

实际上，所谓的“套话”，有法律意义。不过，那么套用模板的应试者，恐怕是理解不了其中的意义吧！