08撰写中组合物不适于分案的理由

谢谢他山之石，据此看来，今天我就挂了，嗬嗬！不过感觉今年撰写题出的还是很有水平的，对专利的实质性内容的考察比较全面，至于我的失误，作为一个教训吧，对于这个行业，我还是很喜欢的，我先说啦，从头再来。
：）

也别太灰心，国知局每年不都是“语不惊人死不休”嘛！说不定他的答案就是你那样呢。

我第一次读到组合物的时候，很确定这里一定是分案了
但后来仔细一想觉得这种考试不会给考生这么明显的提示，具体为什么不能分案没像楼主想的这么清楚，就是觉得把组合物加到方法中作为从权也完全可以，十分佩服楼主的分析。

而且发现了另一种可以分案的形式：我觉得应当将设备的运转过程，也就是设备的使用方法分案。
说明书中其实是给出了：一种加工方法，一种设备，一种设备的使用方法。
也许有不同观点会以加工方法和设备的使用方法是一回事来反驳，我觉得完全不一样。
理由1：加工方法的技术特征是工艺的顺序，而设备的使用方法的技术特征是关于设备操作的顺序。
理由2：在回答分案理由是可以论述的比较充分，即得到说明书的支持，又可以与对比文件1进行新颖性与创造性的分析。
理由3：申请文件的两个实施例和对比文件1中介绍设备的文字后面，都会有很明显的关于该设备运转过程的说明，按照杨力老师的方法，“运转过程”这个出现3次的词是一种暗示。

至于设备的使用方法的分案还是可行的，也就是设备的用途发明，得到说明书的支持也不会有问题，我也支持，嘿!。只是其使用方法在实际操作中如何得到保护，我还没想清楚。

考试涉及内容仅限于考卷提供的资料和信息，不要把实际工作中的经验带入！

楼主的意见很中肯，但是，你不会得到阅卷者的支持，理由是你的水平已经超过了出题人，你做这样的题是高射炮打蚊子，浪费子弹了；如果今年你不能通过，建议你明年什么都不要再看，一定可以通过的。
本人若干年屡次考试屡次失败，最根本的原因是每次都比出题人想得多了点，今年考试的时候，我让自己弱智了一点，结果可能会比以往每次都好。经验就是，考试之前不要研究并质疑以往的题，考虑得越多，你越会觉得有问题，审查指南千万不要往里面钻，钻深了也会出问题，相信自己的基本功，今年看过了，懂了，明年不看，凭你所能保存在大脑中的记忆，那一定是留下的对专利最最基本的信息；为什么很多人一次完整的申请没有写过就能轻易获得高分？为什么很多人复习很短时间就能高分通过？通过专利考试是不需要伸入研究的，深入了就会和我一样，多年不过，每次考试的时候都会看到很多老熟脸，想必会和我有同样的感受。
这种考试从来都不是真实水平的测试。我极端鄙视这样的考试，也鄙视自己每次都落入出题者的圈套，通过了又能怎样，我自己觉得很无聊！有这样的时间，我可能早已经博士后了。
不管如何，明天的太阳会照常升起，日子会继续，总有一天会通过的，只要你坚持，尽管如此，可能你也有一天会发现你捡到了芝麻，却丢掉了西瓜；你采到了一片树叶，却没有看到整片森林！换一种活法，也许更好！

谢谢密云不雨！我是个作过多年技术工作的人，可能脑子不开窍，嗬嗬！现在在专利事务所作助理，发现自己很喜欢这样的工作，一起努力吧！

我是一个新手，对于卷三中组合物，我当时想法比较简单，认为将组合物分案没有任何意义，而且也得不到说明书的支持，“炸压力控制在0.02～0.08MPa的范围内”这一技术特征写入从属权利要求，同时将温度控制在80～110度这一技术特征也写入从属权利要求。只不过将设备进行分案，我现在对设备是否需要进行分案不是很清楚，请各位分析一下。

qiluczn你好，将设备进行分案也有人这么处理，不过需要你具体说明一下你是怎么分案的，分案所要求保护的技术方案是什么，对新颖性和创造性有没有论述？对于同一主题，别人分案不合适不代表你分案不合适，别人分案合适也不代表你分案合适，需要结合该主题所涉及的技术方案进行考虑。

我的不分案理由：
1、原申请案没有要求保护组合物；
2、申请人没提要求保护组合物；（分案的朋友是想赚发明人一点钱吧？）
3、审查员没对组合物的提出任何意见。（细　51.3）