08撰写中组合物不适于分案的理由

一定要分案，他是个独立的产品发明。

[s:4]

很高兴看到大家对组合物是否分案的讨论.在考完后和各位老师讨论时说过,不应该分案,得到大家的否认,我的理由很简单,法26.3,分案是得不到说明书支持,要想支持,只能限制,这和写成方法的从属保护的范围一样.
至于方法独权能否保护产品,是不是强调是新产品,如果产品不是新产品,不存在倒置举证的问题,所以保护中,放弃产品专利,我认为是少了申请人的利益,至于是否得到说明书支持,我已经说过,并且,既然是独立权利,应该是各自独立,各自保护范围都独立(当然单一性要有,只是形式要求,不是实质内容要求)所以独立权利各自保护范围不会因为有产品的独权而受影响.
哈哈,接触专利没有多久,顺便乱说,见笑,请多指教.

各位分析得真棒，我将组合物分案了，不知到时候能拿多少分？

\"对于您的分析，我一下子心虚了很多，不过当时我也考虑过，因为上述参数与对比文件1所公开的参数存在公共端点，当时时间紧，没有仔细考虑。实际上今年我是提前半小时交的卷，时间安排上不合理，后来发现也没有办法在对文件进行修改，就提前交卷了\"

  对上述论述本人有以下看法：
       审查指南第二部分6.1明确说明：涉案专利与对比文件保护范围仅部分重叠，不属于同样的发明创造，因此，不用分案

阳光丫丫 你所说审查指南中有关不用分案的理由，其中所涉及保护范围的概念和本申请中通过温度、真空度参数限定的特征是不同的概念。两个申请不是同样的发明创造，并不能保证涉案专利或申请就具有新颖性。同样的发明创造是指技术领域、发明目的、技术方案和预期的技术效果实质上相同的发明创造，其比对范围和基准非常窄，而新颖性的审查基准则相对比较宽泛。

同志们，一直没有时间上来看看啦，我今年撰写考了55。

如梦方醒啊，有道理，一念之差分了案，超了范围，很值得仔细推敲