第5次考，2次撰写差1分，1次差2分，这次77

我感觉lz的设备独权写的有点问题，设备独权用结构可以说清楚，就不需要用功能性限定了呀，07年的功能限定是因为实施例很多，没法用结构完全限定，才采用功能性限定的，我也考的不太高，没有写很多从权，压根没想到分案的要写到从权里，考完和别人讨论时，有人说写了，感觉人家的思路很对!我感觉独立权利写小了，可能问题不是很大，要是写大了，就很成问题了，等判分标准下来，找出原因，明年再来吧！以上是我的一点意见，请大家批评指正！

专代考试怕的不是考不过，而是考不过之后还不知道自己问题出在哪里。连续不年不过的莫不如此！

我和楼上的各位一样迷茫!
我考了3次,都挂在卷三上.和楼主的心情一样,冤!!卷三真的死的不明不白.原以为还能得高分,却考了66.前年80(线接触)卷三我认为是有争议.去年考了88,未能考好是自己的原因没有仔细看全文，（说明书最后段应该不重要所以没看到带状部件还可以采用其他.....肯定要用上位概念），所以今年我在卷三上花了很大的精力。结果却考了3次中的最低分，真的想不懂。
我真感觉这种考试在某种程度上可以说并不能考出大家真正的水平，我可以敢这么说就让那些已经通过专利代理人考试的和国家专利局内部人来做这样卷三，及格率也未必能有多高。我并不认为他们没有水平，而是觉得仅次于司法考试的国家级非常重视的正规考试居然总出些有争议的卷三，评分标准也从不公开，这怎么能体现出“公正”二字。考卷三就像在赌博，赌对了出题人的心思就能通过。这对选择考这种考试的人来说真是一中悲哀！
我是外地的考生,不知北京的考友有没有办法,动员大家一起要求国家专利局把标准答案和评分标准一起公布出来.这样也能让我们到底在哪里存在不足,以后也有方向去学习.

Gerrywang wrote:
专代考试怕的不是考不过，而是考不过之后还不知道自己问题出在哪里。连续不年不过的莫不如此！

－－－－－－肯定有自己的因素：我前几次都差1、2分，所以有点自大了，后来反省自己撰写确实还没摸到边！主要是自己的原因。即使07年，个人认为试卷出得挺好，还是自己没有真正掌握的原因。
  
    但是，对今年的考试，我到目前为止，却还是百思不得其解：究竟自己的问题出在哪里？
    最接近对比文件的确定，解决技术问题的确定，区别特征的确定，还有三段论的论述都还是有清晰的思路的。为何会这么低的分数？——我都有点怀疑是否因为书写潦草是主要失分原因了！但是，先写的修改权利书肯定是清楚的呀！
   
    有同仁认为：不能二次概括，法律依据在于：记载和支持的存在区别。如果仅仅因为这一点所以不同意二次概括，那我也认了，明年继续。————但是，要知道我曾经旁听过前复审委副主任主持的一次机械审查部组织的代理人研讨会，其中就对记载和支持的涵义有所争议，那么国家局拿这样的有争议的标准来衡量考生，是不科学的。
    不过，如果确实不允许二次概括，那也好办。我担心的是：即使专利局内部的专家都有不同看法，一部分人支持，一部分人反对。——那么以后怎么办，我，和类似我的人？
   
    不是有所谓的抱怨，大男人这一点挫折也不算什么。
    确实想深入了解反省自己的不足，而身边并没有资深的老师可以请教，请同仁指教

无法通过已经成为事实。这也并非就是如何要命的事情，但是如果不知道自己究竟存在什么问题，那么真成要命的事情了。
       感觉碰到无法自己克服的瓶颈，请看到我帖子的同仁，伸手指教，治病救人，不胜感激，呵呵，先谢过！

有时候不要想的太深了，容易钻牛角尖

elecass wrote:
不允许二次概括
仔细体会下记载和支持的区别吧

____谢谢！领会到了．确实一直把３３条超记载范围，理解为只要权利要求获得支持即可，形成思维惯性．可能主要就是这个错误，导致设备权利错误，进而从权，相关论述牵连错误．

呵呵，一直觉得对专利法，指南看得挺透的，看来还是有存在盲区！

以往也忽视了与同仁交流，看起来日后还要向各位多请教了！

在科研单位负责知权管理，还是希望能让工作更专业严谨一些，所以才坚持考试．
呵呵，如有热心的同仁，请多指教！

明年再一次，加油。

我和你一样是五进宫，这一次第三卷也是77。我和范进差不多了。只有一次打火机的务实是60分，总分212，通过是220/55。

最大的痛苦是不知道自己是怎么失败的。务实不公布评分标准，5次四次都是死在务实上。下来不想考了，反正现在专代的含金量已经很低。我这一次是96，70，77。