第5次考，2次撰写差1分，1次差2分，这次77

我也是，今年是第二次，去年没怎么看书，撰写得了一半分，今年下了些功夫，结果还是一样，惨败，唉，我该何去何从......

money413 wrote:
你把答复意见 和 根据说明书撰写搞混了 ， 前者不能概括扩大范围 后者可以 所以~~~~~~~~

我感觉楼上的说的很有道理,也许我和楼主今年卷三考如此低分的原因也就在这里.昨天我请了一天假稳定下自己的情绪,并对认真研究了自己卷三到底问题出现在哪里.也看了今年120的修改的权利要求,最后觉得原因就在我修改的权利要求,已经严重扩大了保护范围.这是答复审查意见的最重要的一点,所以注定了今年的失败.如果是根据说明书撰写权利要求书的话,我和楼主今年肯定过了.

还有什么问题大家一起探讨,准许明年通过!

问一下LZ，这是你第5次考，2次撰写差1分，1次差2分，这次77，还有一次的分数呢？

黑客帝国 wrote:
问一下LZ，这是你第5次考，2次撰写差1分，1次差2分，这次77，还有一次的分数呢？

呵呵，你还挺好奇的。
07年：124.5，64，66.
07年考试就开始比较认真，并且完全猜对了考题形式。当时的问题：
1.因为第一次真正认识到撰写有一定难度，所以心态有点紧张。
2.因为真正权威的撰写资料并不多，所以，很认真的看了吴老的无效答复，并且100％严格的按照其格式答复，甚至年法条都抄一遍，最终第一题花了3小时，完全慌了。第2题一片乱写，甚至把专用设备给分案了。更严重的是，第一题边写，边担心时间，尽管屡次提醒自己抵触申请不能评价创造性，甚至都写在草稿上，但是，一慌张，还把抵触申请用来比较创造性，第一题也弱智的错误。
3.最本质的错误，还是对撰写的核心问题，并没真正体会：尤其是第2题，主要原因还在于自己对撰写权利要求的基本原则和技巧，没掌握，再加上慌张，结果可想而知。
4.个人觉得07年的题目，除了对无效修改要求的修改规定，这一部分觉得很没必要单独考之外，题目还是很好的。考不好，还是主要怪自己水平不够。
5.对07年考题，觉得对我学化学的人来说，有一点不利：学化学的人，对机械结构的描述，肯定从思维角度上说就不如学机械出身的。从这点上说，本人也是有差距，还需对结构方面的描述加强。
6.对今年的考试，我可能最大的问题在于设备独权的超范围二次概括，因此连带着失分。或许还有自己没注意的缺陷。
7.但是，我主题设定为：油炸马铃薯片，这一点，如果失分太多，肯定是不公平的，现实当中不可能只有薯片的实施例，就能获得食品这样宽的保护范围；其次，已经设定为油炸薯片了，还要争辩假如设定为油炸食品，还是可获支持，我觉得这种答辩方式就有点无厘头了！
  我没把组合物分案，写成从权了。但是如果这样基础之上，还要论述单一性，则我也觉得很无厘头：审查员也没对单一性进行质疑，而且这样的新权利本身也具备单一性，为何还要论述单一性？？？
8.有人认为权利要求书不是最主要的。我不同意这种看法。权利要求肯定是论述的基础和依据，如果基础出问题了，论述还能反客为主吗？会有这样的评分标准吗？
  其次，有人认为论述中对法的理解和推理，非常重要。重要我承认，但是撰写中的论述，涉及的法条不过聊聊几条，所谓推理最复杂的也不过就是创造性的论述，而这也已经形成套路了。而且，所有的证据基本就不超出原申请公开的范围。因此，所谓论述的对法的理解和推理过程，并非一定是那么的复杂与艰巨！我觉得判卷更多的只是依据采分点而已。

   以上除了，满足好奇之外，也视为探讨，欢迎同仁提出不同看法！
   以往根本就很少上博派，也没有注册，所谓闭门造车，看来此路不通。
   希望多喝同仁交流请教，谢谢

fjirsmpatent wrote:
呵呵，你还挺好奇的。
07年：124.5，64，66.
07年考试就开始比较认真，并且完全猜对了考题形式。当时的问题：
1.因为第一次真正认识到撰写有一定难度，所以心态有点紧张。
2.因为真正权威的撰写资料并不多，所以，很认真的看了吴老的无效答复，并且100％严格的按照其格式答复，甚至年法条都抄一遍，最终第一题花了3小时，完全慌了。第2题一片乱写，甚至把专用设备给分案了。更严重的是，第一题边写，边担心时间，尽管屡次提醒自己抵触申请不能评价创造性，甚至都写在草稿上，但是，一慌张，还把抵触申请用来比较创造性，第一题也弱智的错误。
3.最本质的错误，还是对撰写的核心问题，并没真正体会：尤其是第2题，主要原因还在于自己对撰写权利要求的基本原则和技巧，没掌握，再加上慌张，结果可想而知。
4.个人觉得07年的题目，除了对无效修改要求的修改规定，这一部分觉得很没必要单独考之外，题目还是很好的。考不好，还是主要怪自己水平不够。
5.对07年考题，觉得对我学化学的人来说，有一点不利：学化学的人，对机械结构的描述，肯定从思维角度上说就不如学机械出身的。从这点上说，本人也是有差距，还需对结构方面的描述加强。
6.对今年的考试，我可能最大的问题在于设备独权的超范围二次概括，因此连带着失分。或许还有自己没注意的缺陷。
7.但是，我主题设定为：油炸马铃薯片，这一点，如果失分太多，肯定是不公平的，现实当中不可能只有薯片的实施例，就能获得食品这样宽的保护范围；其次，已经设定为油炸薯片了，还要争辩假如设定为油炸食品，还是可获支持，我觉得这种答辩方式就有点无厘头了！
  我没把组合物分案，写成从权了。但是如果这样基础之上，还要论述单一性，则我也觉得很无厘头：审查员也没对单一性进行质疑，而且这样的新权利本身也具备单一性，为何还要论述单一性？？？
8.有人认为权利要求书不是最主要的。我不同意这种看法。权利要求肯定是论述的基础和依据，如果基础出问题了，论述还能反客为主吗？会有这样的评分标准吗？
  其次，有人认为论述中对法的理解和推理，非常重要。重要我承认，但是撰写中的论述，涉及的法条不过聊聊几条，所谓推理最复杂的也不过就是创造性的论述，而这也已经形成套路了。而且，所有的证据基本就不超出原申请公开的范围。因此，所谓论述的对法的理解和推理过程，并非一定是那么的复杂与艰巨！我觉得判卷更多的只是依据采分点而已。

   以上除了，满足好奇之外，也视为探讨，欢迎同仁提出不同看法！
   以往根本就很少上博派，也没有注册，所谓闭门造车，看来此路不通。
   希望多喝同仁交流请教，谢谢

本人看法是否存在偏差，导致撰写问题。请高手指点！！！

黑客帝国 wrote:
问一下LZ，这是你第5次考，2次撰写差1分，1次差2分，这次77，还有一次的分数呢？

审题不认真
“07因为完全按吴观乐模式写，时间不够，一慌张，撰写只63分，总分254.5。
”

严重安慰一下楼主
我今年实务89分
可是大方向都对
都不知道是哪里把分扣掉了
只能说咱命苦不能怨政府
明年再来吧
与君共勉

最大的可能是，果汁局内部剧烈争论确定评分标准之后，对总思路不符合该标准者，无论写得再好也格杀勿论。卷子都可能没看，一律77分（气、气）。

可惜啊，人才

我和楼上的一样也是66分，觉得这次大方向把握对了，不说能得高分应该也有及格的分数啊，而且和同事对过答案我写的应该更好些，分数怎么会相差几十分呢，而且卷三的分数感觉66，77的特别多，不会是真的有水分吧，我已经申请复查，强烈要求国知局公布评分标准。